Моделирование и карточные игры

Объявление

ВНИМАНИЕ**************************ВНИМАНИЕ************* Если на нашем форуме набирается 20 человек то мы все вместе начинаем разробатывать новую игру которая будет проходить на нашем с вами форуме

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Моделирование и карточные игры » Историческая тематика » Адриан Голдсуорси1


Адриан Голдсуорси1

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

В течении последних восемнадцати месяцев на страницах журнала Slingshot развернулась небольшая дискуссия (прозванная «возможно крупнейшая скукотища со времен дебатов о верхнем и нижнем хвате») об относительной эффективности Warbands против Blades в правилах DBA/DBM. С самого начала я собирался написать что-нибудь по теме, но как обычно, учитывая мою скорость и производительность, я протянул до момента когда дискуссия практически умерла. Я не играю не по одним из названных правил, в основном потому что они не дают игру того типа, который мне нравится. В следствии этого я не могу комментировать механику самих правил. (Кстати, должен заметить, что я не имею ничего против этих правил, и данная статья не является нападкой на них или на WRG. Более того, я очень уважительно отношусь к тому, что данные правила очень многое сделали для возрождения военных игр на Античность). Что я хочу здесь обсудить – это имеющиеся у нас сведения об эффективности противостояния варварских дружин и римских легионеров.  Я понимаю, что термины Blades и Warbands покрывают множество различных типов войск, но дискуссия в Slingshot в основном разворачивалась вокруг римлян и галлов/германцев. Поэтому я и буду рассматривать сражения между легионерами и пехотой племен населявших Западную Европу, начиная с середины Республиканского периода и до поздней Империи. Важно разделить такие понятия как общий успех всей Римской армии против варварской армии, и успех лобового столкновения пехоты каждой из сторон, так как именно отображением последнего должен заниматься создатель правил. Последовательность успехов в битве может с такой же легкостью происходить от лучшей управляемости, организованности, стратегии и тактики, как и от превосходства одного типа войск над другим, даже если этот род войск представлял основную ударную силу армии. Удачная засада позволившая разгромить противника ничего не говорит о превосходстве данных войск над противником в полевом сражении. То, что римляне выиграли Telamon, но проиграли Arausio, не много говорит об относительной силе легионеров против варварской пехоты. Таким образом, я буду обращать меньше внимания на общий результат сражения, а сосредоточусь на деталях противостояния двух обсуждаемых типов войск. Как и с большинством изучаемых вопросов античного военного дела не возможно сделать выводы на основании только одного сражения. Мы должны посмотреть на более широкую картину, выбрав все значимые кусочки информации из описаний многих битв.

     Давайте представим линию легионеров, сходящуюся с варварской пехотой (Здесь и далее прим. автора – Для более полного освещения вопроса природы пехотного боя в этом периоде я беззастенчиво отсылаю вас к своей книге – A.K.Goldsworthy, The Roman Army at War, 100 BC-AD 200 (Oxford, 1996), pp. 176-183, 191-227). Римляне будут, скорее всего, выстроены не глубже 8 шеренг, возможно даже что и в 3 шеренги. Построение их противника будет не менее глубоким, а, скорее всего и более глубоким. В первых шеренгах будут наиболее храбрые и видимо наиболее хорошо снаряженные воины, большинство из которых просто вынуждено сражаться храбро, что бы оправдать свое место на социальной лестнице. Их национальность, и точные параметры вооружения не играют особой роли. Будут ли это германцы, кельты или какие-нибудь испанцы, их тактика, в общем, была одинаковой: быстрое наступление, закидывание противника метательными снарядами, обычно различными типами дротиков, и последующее вступление в рукопашный бой на копьях или мечах. Что же противопоставляли легионеры этому нападению? Наши стандартные представления относят их к разряду Regular ‘B, HI, HTW’ – не важно это легионеры битвы при Telamon или Адрианополе. Это очень большое упрощение, скрывающее сильные различия в методах набора, уровней обучения и дисциплины, организации подразделений, командования и мотивации. С точки зрения большинства игроков профессионализация римской армии ни принесла никаких существенных изменений в ее боеспособность. Римскую армию и Римскую тактику сложно отобразить на игровом столе. В каких правилах римлян будет выгодно выстраивать в три линии? Даже в один и тот же период времени римские подразделения отличались по боеспособности, и это то, что очень плохо отражается в стандартизированных листах армий. Подумайте о том какого разного качества были отдельные легионы Второй Пунической Войны. И, наконец, большинство правил классифицируют легионеров, только по их вооружению – нательному доспеху и шлему, большому щиту, мечу, и, для большей части рассматриваемого периода, пилуму. Однако даже в этом наборе существовали варианты. Во времена Полибия каждый легионер имел 2 пилума – один легче, чем другой. И хотя классификация археологических данных 3 и 2-го веков до н.э. представляет собой некоторые сложности, у нас нет никаких оснований сомневаться в его словах. Во времена раннего Принципата, каждый легионер нес, скорее всего, только 1 пилум. Легионы в Каппадокии во 2-ом веке н.э. были вооружены ланцеями, более легкими метательными копьями, чем пилумы (Arrian, Ectaxis contra Alanos 17-18, Lucian, Alexander 55). Начиная с 3-го века и далее большинство или все легионеры несли ассортимент копий/дротиков в дополнение или вместо пилума. Некоторые подразделения в течение короткого промежутка времени, были вооружены плюмбатами, утяжеленными короткими дротиками, которые крепились с обратной стороны щита (Vegetius 1. 17). Опять перед нами встает проблема. Влияет ли это отличие в вооружение на боеспособность легионеров в достаточной степени, что бы отображать это в игровых правилах? Это стоит держать в уме, по мере того как мы будем рассматривать наше гипотетическое столкновение.

    И легионеры, и варвары, скорее всего, будут двигаться навстречу друг другу. В классический период очень редко случалось, что бы армия заняла чисто оборонительную позицию, спокойно ожидая вражеского наступления. Цезарь категорично осуждал решение Помпея, что бы его легионы встретили атаку противника стоя на месте, как это было при Фарсале. Для него моральный подъем, который получал атакующий, был решающим фактором в столкновении с противником, солдаты которого стоят на месте, нервно ожидая врага (BC 3. 92). Очень сильная позиция могла убить командующего оставаться на ней. Когда Цезарь сражался с гельветами в 58 году до н.э., он расположил свою пехоту на возвышенности. Легионеры дождались, что бы гельветы устали и сломали строй, поднимаясь вверх по склону, а потом обрушили на них пилумы и атаковали вниз по склону (BG 1. 25). В 60-ом году н.э. Suetonius Paulinus не давал своим людям продвигаться вперед пока британцы не подошли близко, потому что он хотел сохранить фланги своего построения прикрытыми местностью (Tacitus, Annals 14. 35).Не только римляне предпочитали оставаться на месте, если их позиция была сильной. В 189 году до н.э. галаты полагаясь на свою сильную позицию в горах ожидали подхода римлян стоя на месте (Livy 38. 20-21). Сильная позиция давала армии большое превосходство в битве. Проблемой было то, что не всегда была возможность убедить противника атаковать хорошо укрепленного оппонента, который пассивно ожидал атаки. В 57 году до н.э. войска Цезаря и белгов заняли позиции на склонах долины, разделенной болотом. Ни одна сторона не была готова рисковать пересекать долину и потерять при этом строй и затем атаковать вверх по склону сильного противника (BG 2. 7). Выбор слишком сильной позиции мог привести к самопоражению, если не было средств заставить противника атаковать ее. Большинство битв данного периода происходило в какой-то мере по обоюдному согласию.

    Таким образом, обе стороны, скорее всего, будут наступать навстречу противнику. Это могло означать прохождение дистанции от четверти мили до двух и более миль. Пока стороны пересекали разделяющее их пространство, каждая старалась запугать противника. Демонстрация силы и свирепости была центральной частью сражения. Кельты со своими покрытыми известью волосами и разноцветными одеждами или легионеры в своих отполированных доспехах и ярко окрашенных щитах делали, в общем-то, одно и тоже – пытались запугать. Скорость и уверенность, с которой сближались линии, а так же неразрывность строя показывали уровень морали подразделения и его возможную боеспособность. Возможно, самым важным было количество шума, который производило подразделение. Практически каждая армия наступала шумно. Античные источники единогласны во мнении, что сторона, которая кричит в унисон и громче противника, скорее всего, победит. Изображение северных варваров бегущих с криками в сторону противника все еще производит сильное впечатление, но при этом стоит помнить, что в некоторые периоды римляне были не менее шумными. Полибий указывает, что у римлян в обычаи было наступать с подбадривающими криками, стуча оружием по щитам, бойцы из задних линий подбадривали первую линию гастатов. (15.12). Очень трудно найти в этом отличия от криков производимых во время атаки галлами или германцами. Целью обеих сторон было, предстать перед противником в настолько пугающем виде, что бы тот засомневался в своей возможности противостоять такому грозному оппоненту. В идеале этой демонстрации должно было быть достаточно, что бы обратить противника в бегство, и выиграть битву, не нанеся ни одного удара. Существует множество примеров такого развития событий как для римлян так и для других армий данного периода (например Caesar, Bellum Gallicum 5. 37; Bellum Civile 3. 46; Josephus, Jewish War 2. 517-519, 5. 85-97. Другие примеры см. в The Roman Army at War, стр. 202-205.).

    Практически вся пехота того времени применяли метательное оружие того или иного вида во время сближения. Наши римляне будут вооружены пилумами и возможно так же, метательными копьями или дротиками, а варвары будут иметь метательные копья различного вида, и возможно метательные топоры. Атака противника метательным оружием было другим способом ослабить его или даже победить перед контактом. Метательное оружие вело к потерям, и они, совместно с ощущением и звуками, которые производил залп метательного оружия, даже если он обрушивался на щиты, ослабляли вражескую решимость сражаться. В лучшем случае решительное наступление и плотный залп метательных снарядов обращал противника в бегство, до того как доходило до рукопашной.

    Что происходило, если ни одна из сторон не теряла присутствие духа? Должны ли мы представлять последующее развитие событий, как врезание строя орущих варваров в наступающий строй легионеров, когда обе стороны пытаются прорубиться сквозь противника, используя грубую силу, как часто изображают в боевых сценах в фильмах типа «Храброго сердца». Наверняка, если одна из сторон проявляла признаки паники, это должно было воодушевить другую сторону ускорить атаку и врубится в противника, но случалось ли что-нибудь подобное, если обе стороны были настроены одинаково решительно? Было ли это стандартной практикой, что бы сходящиеся линии сталкивались физически? Недавние работы по исследованию пехотного боя предполагают, что больше времени тратилось на метание друг в друга оскорблений и метательных снарядов с короткой дистанции, чем собственно на сам рукопашный бой. Лучшее описание такого типа боя было дано Филиппом Сабиным:
«Большинство исследователей уже признали, что в пехотных столкновениях происходили паузы, и затишья, во время которых уставшие воины могли отдохнуть, и могла произойти смена линий. Я пойду еще дальше, и буду утверждать, что такие периоды затишья были стандартным состоянием этих столкновений, когда дисциплинированные войска периодически совместно переходили в наступление на различных участках фронта, в то время как варварские воины так же бросались в отдельные атаки, увлекаемые наиболее храбрыми бойцами в своих рядах. После короткой рукопашной схватки одна из сторон отходила назад на «безопасную дистанцию» и на данном участке фронта снова наступала стабильность. Последовательность таких успешных локальных оттеснений противника могло привести к общему оттеснению противника, которое упоминается в источниках, а для римлян будет возможность сменить линии своей пехоты. Только после того как одна из сторон «сломается», ее противник преодолеет естественную осторожность и бросится вперед, что бы начать резню» (P. Sabin, 'The Mechanics of Battle in the Second Punic War', стр. 72.).

    Встает вопрос, начиналось ли такое противостояние, как только стороны входили на дистанцию метательного оружия, либо после первоначального столкновения и короткой рукопашной? Говоря другими словами, хватало ли воинам инерции движения, что бы обе стороны вошли в контакт? Рассмотрение роли метательного оружия может помочь нам в разрешении данного вопроса. Важно понимать насколько короткой была дистанция метания оружия. Вполне возможно, что во время сражения часть снарядов металась, когда противник был вне эффективной дальности броска, так как даже такие броски служили цели запугивания врага или, по крайней мере, прибавляли уверенности метающему. Воин может метнуть один снаряд с эффективной дистанции и затем вытащить оружие и сойтись в рукопашную, но будет ли у него время, что бы метнуть больше одного дротика? Легионеры времен Полибия были вооружены двумя пилумами. Дальность броска даже самого легко реконструированного пилума равна примерно 100 футам, а эффективная дальность броска видимо была в два раза меньше. Если оба, и наш легионер, и его противник, движутся навстречу друг другу с дистанции не больше 30 ярдов, тогда очень трудно понять, как он может успеть метнуть в противника оба пилума. Форма римского полуцилиндрического щита с горизонтальной ручкой не позволяла держать второй пилум в левой руке и действовать эффективно щитом. Легионер третьего века, который так же нес на себе целый арсенал оружия, должен был столкнуться с такими же проблемами использования всего этого оружия против противника во время первой атаке, хотя, конечно, дротики, прикрепленные к внутренней стороне щита, не представляли неудобства в рукопашной. Другие нации тоже метали больше одного метательного снаряда во время атаки. Тацит описывает германцев закидывающих противника метательными копьями во время атаки (Tacitus, Germania 6). Аммиан Марцелл, описывая сражение при Страсбурге, заостряет внимание на множестве снарядов в воздухе. Приводя все эти примеры, я веду к тому, что, похоже, во время атаки в последний момент происходила остановка, пауза перед возобновлением движения и вхождения в контакт. Это предположение очень хорошо вписывается в модель «пробного» боя. Целью первоначальной атаки было напугать противника и обратить его в бегство шумом и показной уверенностью. Если ни одна из сторон не получала значительного преимущества на этой стадии, то они снижали скорость сближения, останавливаясь в некоторый момент на дистанции броска дротика и пытаясь ослабить противника метая снаряда и продолжая кричать. Целью этой фазы было поднять свой боевой дух на уровень достаточный для преодоления последних разделяющих их с противником ярдов.

    Эта модель прослеживается не во всех ситуациях. Римские легионеры поздней республики и раннего принципата, похоже, были вооружены только одним пилумом. Так же была значительная разница в способе, которым они проводили атаку, по сравнению со своими предками. В этот период римляне наступали медленно и в тишине пока не сходились на дистанцию броска пилума. В этот момент они поднимали боевой клич, обрушивали на врага залп пилумов и атаковали его. Молчаливое наступление в какой-то мере было даже более угрожающим, чем наступление шумного, но менее управляемого подразделения. Что подтверждается тем фактом, что очень немногие войска в античной истории были способны выдерживать такую дисциплину. (Спартанцы были единственными гоплитами, способными атаковать таким способом). Одиночный залп пилумов с близкой дистанции и немедленная атака, наносили врагу больше потерь и вели к большему падению морали, чем спорадическое метание снарядов отрядом остановившемся на максимальной дистанции броска дротика или медленно топчущегося на месте. Цезарь, скорее всего, преувеличивал, когда говорил что один залп пилумами одного из его легионов, убил или ранил всех врагов в первой шеренге, но это дает некоторое представление об опустошительности подобного залпа (BG 7. 62). Комбинация такого обстрела и атаки легионеров, которые только в этот момент нарушали тишину и поднимали боевой клич, очень часто приводил к слому воли противника. Это была более эффективная тактика, чем мене сплоченное наступление с криками, но она требовала очень высокого уровня дисциплины. Ранние римские армии редко находились в поле достаточно долго, что бы дорасти до такого уровня дисциплины и подготовки. И даже если они находились в поле достаточно долго, их тактическая философия могла и не подсказать такой метод ведения боя. Даже в более поздние периоды эта тактика не всегда срабатывала. В Испании в 49 году до н.э. несколько подразделений армии Цезаря атаковали войска Помпея расположенные на склоне холма. несколько подразделений армии Цезаря атаковали войска Помпея расположенные на склоне холма. Но вместо проведения одного залпа и атаки, бой превратился в длительную перестрелку. Каждая сторона подводила в бой резервы, но только после того как кончились все метательные снаряды, легионеры Цезаря получили достаточный стимул, что бы атаковать остаток пути вверх по склону и разгромить противника (BC 1. 43-46). В данном примере, из-за решительности противника, или из-за трудной местности, или из-за недостатка собственной агрессивности, легионеры Цезаря сражались, так же как и их предки времен средней республики. Введение дополнительных метательных снарядов у позднеримских легионеров, возможно, является показателем возвращения к более ранним методам ведения боя, скорее всего вызванное снижением стандартов дисциплины и агрессивности, или изменением тактической ситуации.

    Римские легионеры различались по качеству и тактической доктрине. Варварская пехота, которая попадает под определение Warband, так же была очень разнообразного качества. Некоторая, в некоторые периоды времени, была достаточно агрессивной, что бы входить с противником в контакт, не останавливаясь для метания снарядов. Это особенно касается тех армий, которые не имели никакого метательного оружия. Я подозреваю, что такой уровень агрессивности, скорее всего, был исключением, а не правилом. Рукопашный бой с противником был пугающим опытом, даже для воинов, чьим основным занятием в жизни была война. (Интересно отметить, что из рассказов участников Англо-Зулусской войны  1879 следует, что Зулусы выражали крайнюю неохоту сближаться и драться в рукопашную против британской пехоты, которая выглядела готовой применить штыки. См. I. Knight, The Anatomy of the Zulu Army (London, 1995), стр. 223.). Нам нужно очень осторожно относится к романтичному изображению диких воинов, уверенно атакующих, с яростью диких зверей.

    После того как обе стороны встретились, реальная рукопашная не будет длиться долго, из-за огромного затрата физических сил требуемых для нее. Если ни одна из сторон не получила превосходства в первом столкновении, от атаки, от метания снарядов или от первоначальной рубки, тогда рукопашная могла скатиться в противостояние о котором мы говорили ранее. Это была фаза, когда снаряжение могло повлиять на курс боя. В большинстве случаев, римляне будут лучше защищены, чем их варварские противники. То, что римляне так же были вооружены мечами хорошего качества, было еще одним их преимуществом, хотя его и трудно оценить конкретно.

    Как определялся исход подобного боя? Цитата из Ливия, описывающая атаку галлов на римский лагерь в 194 году до н.э. дает нам представление о возможном решающем факторе:
    «Двум легионам было приказано выйти через главные лагерные ворота; но на выходе они встретили галлов в таком плотном построении, что дорога была полностью заблокирована. Длительное время бой шел в сжатом пространстве, и сражались в основном не мечами, а больше щитами и телами толкали бойцы со всей силой, римляне пытались расчистить себе путь вперед, а галлы патылись протолкнутся в лагерь или по крайней мере не дать римлянам из него выйти. Обе стороны не могли сдвинутся ни в каком направлении  пока Квинтус Викториус, старший центурион Второго Легиона, и Гай Атинус, военный трибун Четвертого, воспользовались приемом часто применяемым в тяжелой ситуации. Вырвав стандарты из рук их носителей, они кинули их во вражеские ряды; и бойцы Второго Легиона, с рвением стараясь спасти свои значки, были первыми кто сумел пробиться через ворота» - Livy 34. 46

    Этот бой обернулся в римскую пользу после долгого противостояния, благодаря храбрости двух офицеров, которые воодушевили людей предпринять еще одну атаку, в этот раз достаточно яростную, что бы заставить противника отойти. Бой, шедший на узком пространстве является не типичным примером, но есть множество свидетельств, когда сражение заканчивалось в пользу римлян благодаря храбрым действиям отдельных солдат (Можно вспомнить знаменитого aquilfer из 10-го Легиона Цезаря во время первой высадки в Британии, BG 4. 25. См. Goldsworthy, The Roman Army at War (1996), стр. 204, 222, 265-281 для более подробного рассмотрения этого вопроса). Имеющиеся римские источники, естественно неохотно пишут о подобном поведении со стороны противника, но некоторые параграфы дают представление о чем-то подобном. Другая цитата из Ливия описывает битву против Кельтиберов в 180 году до н.э. Тяжелая схватка развернулась между пехотой каждой из сторон:

     «Когда Кельтиберы поняли, что они не могут, построившись в линию, сражаться на равных с легионами, они атаковали, построившись клином. Это маневр, в котором они настолько сильны, что никто не может выдержать шок от атаки, куда бы они ее не направили. И таким образом даже легионы были потрясены и их строй сломан» - Livy 40. 40

    Клин Кельтиберов был разбит только после нескольких отчаянных атак со стороны римской конницы. В данном случае нам совершенно не важно, какой формы был этот клин. Была ли это просто колонна, или построение треугольником, мы можем уверенно сказать, что это была глубокая масса людей, предназначенная для нанесения мощного удара на узком фронте. Описание Ливия показывает, что Кельтиберы не с самого начала были построены клином. Они образовывали более широкую и разомкнутую линию, атаковавшую всю римскую армию. Каким-то образом Кельтиберы перестроились в свое глубокое построение во время боя. Возможно, это произошло спонтанно, или, что является более вероятным, лидеры и вожди собрали вокруг себя достаточно воинов, что бы провести концентрированную атаку. Аммиан возможно описывает нечто похожее в своем описании битвы при Страсбурге. После длинного параграфа, описывающего тяжелый, но не приносящий никому победы бой, он пишет:

    «Неожиданно вперед бросился, горя желанием сражаться, отряд знатных воинов, включающий в себя даже короля. Поддержанные сзади своими людьми они прорвались через наши линии до самого легиона Приманиев, который располагался в центре нашей позиции…» - Ammianus Marcellinus 12. 48

    Опять-таки прорыв был, достигнут на одном участке благодаря особенно решительной атаке небольшого отряда воинов. Не ясно участвовала ли эта группа в бою все время и в данный момент была воодушевлена своими лидерами, или особо агрессивные и авторитетные воины переместились, что бы сконцентрироваться на одном участке построения. Hugh Elton предполагает, что эта группа создала вторую волну атаки по отношению к первоначальному строю германцев. Если это так, то они должны были пройти сквозь сражающуюся линию, образовавшуюся после первой атаки, что бы организовать новую атаку. Данная атака была остановлена римскими резервами. Введение свежих сил в бой, который превратился в противостояние, могло добавить дополнительного давления вперед, достаточного, что бы заставить врага отойти. Использование римлянами резервов, является одной из особенностей их армии. На протяжении всей своей истории римская пехота крайне редко располагалась на поле не  несколькими линиями в глубину. Многие бои решались в пользу римлян благодаря выдвижению задней линии в поддержку сражающейся передней (например, Livy 35. 5; Caesar BG 1. 52-53). Наши источники очень редко сообщают, что бы одна линия сменила другую, но, похоже, они очень часто усиливали друг друга.

    Противостояние могло разрешиться в пользу стороны, которой удавалось поднять свой энтузиазм до достаточного уровня, что бы двинутся вперед и решительно возобновить бой. Либо же введение свежих войск из резерва могло повернуть бой в пользу одной из сторон. Если не происходило ни то, ни другое, то исход схватки решала стойкость войск. Просто нахождение вблизи противника оказывало давление на воинов. Очень легко представить бой между правильными квадратами воинов в четких рядах и шеренгах, сражающихся друг с другом. Однако реальность дает гораздо более спутанную и беспорядочную картину даже для регулярных войск.

    «Ободрив 10-й легион, Цезарь направился к правому флангу. Там он увидал, что его солдат теснят, манипулы со своими знаменами сбились в одно место, солдаты 12-го легиона своей скученностью сами себя затрудняют в сражении, у 4-й когорты перебиты все центурионы и знаменщик и отбито даже знамя, у остальных когорт убиты или ранены почти все центурионы, в том числе и центурион первого ранга, необыкновенно храбрый П. Секстий Бакул, так тяжко изранен, что от слабости уже не может держаться на ногах, а остальные потеряли энергию; из задних рядов некоторые от истощения сил оставляют поле сражения и уходят из сферы обстрела, а тем временем враги безостановочно идут снизу на фронт римского лагеря и наступают на оба фланга; вообще все положение было очень опасно и не было под руками никакого подкрепления. Тогда Цезарь выхватил щит у одного из солдат задних рядов (так как сам пришел туда без щита) и прошел в первые ряды; там он лично поздоровался с каждым центурионом и, ободрив солдат, приказал им идти в атаку, а манипулы раздвинуть, чтобы легче можно было действовать мечами. Его появление внушило солдатам надежду и вернуло мужество, и так как на глазах у полководца каждому хотелось, даже в крайней опасности, как можно доблестнее исполнить свой долг, то напор врагов был несколько задержан.» - BG 2. 25.

    Цезарь без сомнения преувеличил кризистность ситуации и ее быстрое разрешение, последовавшее за его прибытием, но нет никаких оснований отвергать все это свидетельство как нереалистичное. Стоит отметить несколько пунктов:
    (1) Открытое поле боя: когорты легиона были плохо расположены, но между ними все равно оставалось достаточно место, что бы у Цезаря была возможность сменить их расположение и поменять построение. Так же ясно, что было достаточно место, что бы Цезарь, наверняка со своими сопровождающими, мог спокойно перемещаться по легиону и дойти до передней линии, которую он смог обойти, подбадривая отдельных центурионов.
    (2) Затишья в бою: Цезарь не утверждает, что он лично принимал участие в схватке, хотя он и упоминает о том, что взял щит для защиты. Ясно, что между линиями галлов и римлян не было физического противостояния, на протяжении всего описанного периода времени. Особенно указано, о галлах приближающихся вверх по склонам и обходящих легион с флангов.
    (3) Медленное истощение сил: римлян постепенно выматывали. Частично это было из-за потерь, особенно среди командного состава. Другое истощение происходило из-за того, что некоторые солдаты отступали назад, выходя из зоны обстрела.

     Желание не дать бойцам покинуть подразделение во время боя отражено во многих военных системах обсуждаемого периода. Римляне располагали optio за каждой центурией что бы удерживать бойцов на своих местах. (M. P. Speidel, The Framework of an Imperial Legion, Fifth Annual Caerleon Lecture (Cardiff, 1992), стр. 24-26). Греческие военные теоретики рекомендуют, что бы храбрейшие воины были разделены между первой и последней шеренгой, что бы удерживать остальную массу воинов вместе. Под давлением ближнего боя подразделения постоянно растекались из компактно построенных единиц в толпу, в которой наиболее храбрые протискивались вперед, а более трусливые отходили назад. Скорее всего, большинство людей находилось между этими двумя полюсами, и многое зависело от того, на чей пример, они будут равняться. Роль лидера на уровне подразделения была решающей, так же решающим было вмешательство высшего командования как с Цезарем восстанавливающем порядок в 12 Легионе при Самбре или королем Аламанов, который возглавил атаку своих войск при Страсбурге. Насилие было так же важно, как и лидерство, что бы заставить солдат совместно со своим подразделением. Страх наказания и привычка повиноваться, особенно у римлян, и нежелание выказать трусость перед лицом своих соплеменников, особенно среди воинов варварских племен, были важными факторами, дававшими подразделению стойкость в бою. Сумма всех этих факторов, определявшая, сколько времени подразделение сможет оставаться в бою, отличалась очень сильно как среди подразделений легионеров, так и среди всех тех отрядов, которые объединяют под термином warbands. В итоге римляне обычно имели большую стойкость, чем их враги – типичное литературное представление о варварах, что они сначала атаковали яростно, но быстро уставали – однако были и исключения (например, Livy 34. 47, или 35. 5 где Ливий повторяет это стереотипное утверждение, но признает что в данном случае галлы проявили большую стойкость).

    Другая вещь, на которую стоит обратить внимание в описании битвы при Самбре – это медленную природу боя. Галлы добились большого превосходства. Римляне понесли сильные потери и теряли волю к сопротивлению, однако галлы все равно продвигались очень медленно. Их угроза римским флангам (возможно результат численного превосходства?) развивалась так же медленно. Похоже, это было стандартным поведением для воинов, особенно для варварских отрядов. В любых игровых правилах линия с открытыми флангами, меньшей численности, была бы быстро охвачено с флангов, но в реальности это, похоже, занимало не мало времени.

    Выводы
   Итак, куда приводят нас все эти рассуждения? Суммируя, бой между легионерами и варварами либо заканчивался очень быстро первой атакой, либо после продолжительного противостояния сторон.
    (1) Быстрый результат: одна из сторон получала значительное превосходство во время первой атаки и обращала противника в бегство. Это могло произойти после короткого обмена метательными снарядами. Шансы обеих сторон добиться такой победы были примерно равными, хотя возможно, что во времена поздней республики и раннего принципата, шансы римлян были больше, благодаря применению шоковой тактики.
    (1) Противостояние: гораздо более частый результат столкновения. Ни одной из сторон не удавалось обратить другую в бегство первым столкновением и бой приостанавливался – стороны обменивались метательными снарядами и оскорблениями и периодически набирали достаточно энергии, что бы провести повторную атаку. Такой тип боя мог закончиться одним из двух вариантов:
            (1.1) Через внешнее вмешательство: одна из сторон получала подкрепление, обычно это были римляне, благодаря своей манипулярной тактике. Свежие войска воодушевляли сражающуюся линию достаточно, что бы провести наступление и отбросить противника. Другой вариант – прорыв где-либо на другом участке боя, давал эффект домино, который приводил к коллапсу всей вражеской линии.
            (1.2) Без внешнего вмешательства: в этом случае вставал вопрос, что бы продержаться дольше, чем противник. Нужна была стойкость, что бы подпитывать волю оставаться близко к противнику и оказывать на него давление немного дольше. Это так же был очень длинный процесс, в котором римляне опять-таки имели преимущество.

    Очень трудно оценить все эти варианты количественно, и невозможно подтвердить статистикой, что одни правила более точные, чем другие. Я не уверен, что вообще, когда-либо видел правила, которые бы производили «правильное» ощущение от розыгрыша такого боя. Всегда должен оставаться шанс неожиданного коллапса, особенно при первом столкновении, но так же и небольшой шанс для каждого хода или фазы. Иначе, должна быть модель постепенного ослабления возможности и желания отряда сражаться, т.е. постепенное падение его боевой эффективности. Такие вещи можно отобразить только либо убиранием потерь, либо записыванием изменения усталости и агрессивности. Такая система будет несовместима с подходом, используемым в ДБА/ДБМ, которые просто не предназначена для отображения деталей боя. Какие из разобранных факторов должны включатся в правила, зависит от уровня деталировки, с которой вы хотите отображать бой.

    Стоит помнить, что римские командующие очень активно действовали в бою. Их задачей было разъезжать за линией фронта армии, наблюдая за развитием боя. Делая это у них была возможность воодушевлять своих солдат призывами и, выступая свидетелем их поведения и таким образом имея возможность вознаграждать или наказывать их в соответствии. Они так же могли направлять резервы из задних линий, что бы закрыть образовавшийся прорыв в строю или воспользоваться неожиданным успехом. Если игра пытается отобразить эти аспекты роли командующего, то бой, и особенно пехотный бой, придется отображать детально. Однако, командующие в другие временные периоды, вели себя по-другому, что означает, что такие правила не подойдут для других армий или периодов. В то время как я предпочитаю правила под конкретные периоды истории, я понимаю, что большинство людей, менее обуянные римлянами, предпочитают более общие правила охватывающие множество армий и временных периодов.
Куркин А.В.
Бургундская армия 1465-1477 гг.
Организация, состав, вооружение, флаги, обмундирование.
   
    1.  Феодальное ополчение и городская милиция.
    После кончины отца, Филиппа Доброго (15 июня 1467г.), Карл Смелый, четвертый герцог Бургундии из династии Валуа, унаследовал военные институты герцогства, основанные на принципах вассальной присяги и феодального права. В случае войны объявлялась мобилизация феодального ополчения (ban de l’ost) тех или иных провинций (марок) княжества, сбор городской милиции и наемных контингентов. Наибольшие трудности при формировании подобной армии вызывал призыв феодального ополчения и городской милиции, которые всячески затягивали военные сборы, а на походе выделялись или слабой боевой подготовкой или отсутствием дисциплины. Тем не менее, Карл Смелый в течение всего своего правления, так или иначе прибегал к услугам ополченцев, пытаясь реанимировать в сознании своих подданных старинные обычаи вассальных обязанностей.

Рис.1. Герб Карла Смелого. В.А.Крюс, 1470-е гг.
    Так, в письме Клоду де Невшателю, сеньору дю Фэ, герцог разъяснял «прописные истины» следующим образом:
        «Что касается дворян, которых Вы собрали в малом количестве, и которые согласились встать гарнизонами в городах и вдоль границы для защиты страны при условии непременной оплаты, мы желаем, дабы Вы указали им, что оборона их собственных земель, поместий, жен и детей является их естественной обязанностью. Так как таковая служба более преследует их собственную выгоду, а не нашу, и, оставаясь в пределах своей территории, в городах и вдоль границы, они не должны требовать никакой оплаты или прочего пособия. Воистину, коль скоро мы желали бы привлечь их к кампании за пределами их земель или разместить гарнизонами на вражеской территории, тогда, конечно же, мы были бы обязаны заплатить им как и всем остальным. Но при условии защиты их собственных земель они не должны ничего просить.»
    Одной из первых крупных военных кампаний, проведенных Карлом Смелым, тогда еще графом де Шароле, стал поход бургундской армии на Париж в рамках войны Лиги Общественного блага (1465 г.) Жан д’Энин, один из бургундских участников похода, оставил интереснейшие мемуары, позволяющие взглянуть на средневековую войну глазами средневекового солдата. Подразделение Энина входило в роту Жана де Люксембурга, сеньора де Фьенна, бастарда д’Обурдена, насчитывающую 30 рыцарей с сопровождением. Штандарт Фьенна был поделен на черную и фиолетовую горизонтальные полосы с большими золотыми литерами “G”  и “J”, перевитыми серебряной лентой. Ливреи солдат роты дублировали цвета и «девиз» штандарта своего командира.
    Подразделение Энина включало двух жандармов (самого Энина и его брата Колара де Венденье), а так же еще 13 человек, перечисленных поименно:
    Югоне Сандар –кутилье;
    Югоне Карли –кутилье;
    Филипо Реми –кутилье;
    Жан Вида –кутилье;
    Жан Тордрио –кутилье;
    Югоне де Комон –кутилье;
    Жан Дюгарди –паж;
    Жакемар Потон –лучник;
    Эверар Маникруа –лучник;
    Виллемон ле Кофр –лучник;
    Жак Тибо –лучник;
    Лёро Урон –лучник;
    Энин Коси –лучник.
    Таким образом, получается, что в роте сеньора де Фьенна низшая тактическая единица –«копье» –состояла из 1 жандарма, 3 кутилье и 3 лучников.

Рис.2. Герб Жана де Люксембурга, сеньора де Фьенна, бастарда д’Обурдена. Кафедральный собор Брюгге
    Необходимо отметить, что сбор феодального ополчения был весьма тягостным предприятием, отнимающим нервы , время и деньги. Например, для Льежской кампании 1467г. армия собиралась в течение  более чем 2 месяцев. Так как воевать предстояло на вражеской территории, ополчение было профинансировано из государственной казны. В частности, контингент Антуана, Великого бастарда Бургундского, получил 1353 денежных выплаты, контингент Адольфа Клевского, сеньора де Равенштейна, -- 1200 выплат. Всего, согласно герцогским финансовым документам, денежные пособия получили 9830 дворян, тогда как, по свидетельству одного из участников похода, на войну отправилось лишь 2350 рыцарей. Тем не менее, вместе с лучниками, входившими в состав «копий», иностранными наемниками и городскими ополченцами, армия Карла Смелого могла насчитывать 15-18 тысяч человек.
    Жан д’Энин, как и подобало преданному вассалу, оказался в рядах бургундского войска:
    «Я, Жан, сеньор д’Энин, и мой брат Колар де Венденье, во исполнение приказа монсеньора герцога, а также по просьбе моего досточтимого и бесстрашного господина, сеньора де Фьенна, оставили мой дом в Лувинье близ Бове в четверг 8 октября, дабы общим числом в восемнадцать пеших и конных участвовать в походе в роте и под штандартом монсеньора Фьенна. Мы квартировали в Морье около Мобежи, и в субботу 10 октября в Берсилльеском аббатстве, и в понедельник 12 октября мы нашли штандарт и роту монсеньора Фьенна в местности около Бинша… После /отдыха/ мы участвовали в смотре роты монсеньором Фьенном в пятницу 16 октября, и в этот день мне исполнилось 44 года».
    Всего в роте сеньора де Фьенна, по словам Энина, насчитывалось около 900 человек: 60 жандармов, 60 кутилье, 400 – 500 лучников и 300 – 400 пехотинцев (по-видимому, пикинеров, арбалетчиков и кулевринеров либо спешенных кутилье). 28 октября 1467 г. рота сеньора де Фьенна вместе с остальными 24 бургундскими ротами сразилась при Брюстеме с льежским ополчением и после кровопролитного боя разгромила его. К счастью, в «копье» Энина никто серьезно не пострадал: после сражения он со своими солдатами стал владельцем бочки вина, «которого нам хватило на два дня», и телеги с хлебом, засоленным мясом и сыром, «которых хватило на 14 дней».

0

2

В 1469 – 1470гг. Карл Смелый организовал учет и регистрацию феодальных владений своих подданных и разработал цензовые нормативы для различных слоев дворянства, позволявших полевую службу заменять финансовыми вкладами, т.н. «щитовыми деньгами» (scutage). Вот как выглядел, например, военный ценз для графства Эно (Геннегау):
    «Каждый владелец лена с годовым доходом свыше 360 ливров должен поставить одного жандарма вместе с кутилье и пажом и 6 пеших лучников.
    Каждый владелец лена с 240 ливрами дохода – одного жандарма.
    Владелец со 120 ливрами дохода – 3 пеших (лучник, арбалетчик и пикинер).»
    Карл лично вникал во все детали проводимой регистрации и вносил коррективы. Так, он освободил от военной службы одного из сотников (центариев) по состоянию здоровья; еще один сеньор, в возрасте 90 лет, был так же признан негодным к строевым экзерцициям, равно как и некий дворянин из Люксембурга, поразивший проверяющих «необыкновенной тучностью».
    В 1470 г. бургундская армия включала в свой состав  899 жандармов, каждый из которых сопровождался 3 лучниками, а так же 177 полу-копий (вероятно одни жандармы без сопровождения), 178 кутилье, 49 пеших арбалетчиков и 646 пеших лучников.
    Зимой 1470 -1471гг. Энин вновь был призван под бургундские знамена и имел под своим началом 11 человек:
    Пьер дю Лоруа –кутилье;
    Джамо Морис –кутилье;
    Энин Газэ –кутилье;
    Карло де Лессен –паж;
    Энин Приор –лучник;
    Жан де Марэ –лучник;
    Жан ле Лё –лучник;
    Эверар Манкруа –лучник;
    Жакемар Потон –лучник;
    Тьерри Мартин –лучник;
    Жан Жаспар –лучник;
    Пьер ле Фламен –погонщик фургона.
    Таким образом, в маленьком отряде нашего героя на 1 конного бойца (жандарма или кутилье) приходилось 2 лучника. Интересно, что в этом списке указаны имена, уже знакомые нам по росписи подразделения Энина на войну Лиги Общественного блага. К сожалению, брат самого Энина, Колар де Венденье, пропал без вести во время вылазки льежцев 27 октября 1468 г. и был признан судейскими чиновниками погибшим лишь в 1475 г.

Рис.3. Печать Карла Смелого Брюссель, 1474 г. Люцерн, Городской архив.
    Сбор городской милиции доставлял военным чиновникам Карла Смелого не меньше хлопот, чем призыв феодального ополчения. Рекруты отправлялись в поход с большой неохотой, дезертируя из армии при любом удобном случае. Тем не менее, Карл Смелый ценил их за специфические навыки и стойкость. Герцог особо отмечал мастерство льежских саперов, отличившихся при осаде Нейса (1474 – 1475гг.), и  фламандских пикинеров. Жан де Ваврен, автор «Английской хроники», стал свидетелем смотра, устроенного фламандцам в марте 1471г. под Амьеном :
    „Герцог запретил любому покидать лагерь без свого собственного разрешения. Согласно перекличке всего собралось более 10 000 вооруженных человек, не включая четырех или пяти тысяч товарищей, присланных из Фландрии, каждый из которых имел салад, жак, меч и пику или длинное копье с длинным древком и длинным острием с тремя гранями. Они все были пешие и назывались пикинеры, ибо лучше всех остальных знают, как обращаться с пиками. Фламандцы навербовали их в деревнях своей страны с месячной оплатой. От каждого кастеляна /прибыли/  один или два человека, дабы командовать этими пикинерами, каждые десять из которых имели своего дизанье, коему повиновались.»

    Герцог Карл при виде боевой выучки фламандцев, воскликнул:
    «Мои пехотинцы, вы для меня дорогие гости!»

    Однако, во время Французской кампании 1472г. «дорогие гости» проявили себя не лучшим образом, после чего бургундский герцог предпочел вместо военного призыва обложить Фландрию денежным налогом.
    В июле 1468г. накануне открытия боевых действий против Франции и Льежа, Карл Смелый издал один из первых своих военных указов (ордонансов), содержавший инструкции для маршала Бургундии Тибо де Невшателя. Маршалу надлежало сформировать корпус в Бургундии и Франш-Конте, после чего передислоцировать его на север, соблюдая строжайшую дисциплину, «дабы препятствовать разбою, разорению и прочим беспорядкам, таким как издевательство над обывателями, насилие над женщинами, кто бы они не были, кои проживают на бургундских землях». Маршалу следовало устанавливать ежедневные пароли для капитанов рот и лично следить за расквартированием войск. В ордонансе так же расписывалось вооружение и снаряжение воинов. Жандарм должен был иметь полный латный доспех, кавалерийское копье и трех коней – для себя, для пажа и для кутилье, так же вооруженного копьем.
    В целом, феодальное и городское ополчения в течение всей боевой деятельности Карла Смелого, оставались для него «головной болью», и лишь тяжелое положение на фронтах вынуждало герцога пользоваться их сомнительными услугами. За месяц до своей трагической гибели, Карл Смелый отправил Жану де Дадизелю, наместнику и верховному бальи Фландрии инструкции для борьбы с дезертирами:
    «Мы недавно указывали в предыдущих наших письмах, что пешие солдаты и прочие отряды, посланные, дабы служить нам, либо отстали по дороге к нам, либо по прибытии, не получив отпуска, вернулись в свои дома или иные пристанища, тем самым презрев службу нам и всячески выказывая нам свою измену; /следует/ их арестовать и вернуть нам на службу, лишив жалования в назидание другим».
    2. Ордонансовые роты и наемники.
    Желание иметь сильный и мобильный военный корпус, готовый по первому приказу отправиться на войну или безропотно нести гарнизонную службу, подвигло Карла Смелого на создание постоянного, т.е. поставленного на регулярное жалование, войска. Было решено, используя опыт французских королей, навербовать роты добровольцев для несения непрерывной военной службы. «Пробный шар» был запущен Карлом осенью 1469г., в преддверии очередного вооруженного конфликта с Францией. Итальянскому принцу Родольфо Гонзаге предложили навербовать 1 200 копий (по 5 всадников в каждом), поделить их на роты и направить в Бургундию для прохождения службы. Однако, в виду недостаточного финансирования и политических трений этот план провалился. В 1470г. тема создания регулярной армии всплыла вновь: теперь речь шла о 1 000 копий «ордонанса». И вновь ордонансовые роты оказались сформированы только на бумаге. Наконец, в 1471г., в разгар пограничных стычек с французскими войсками, бургундские планы по созданию регулярной армии обрели реальные очертания. В мае государственные чиновники Брабанта получили инструкции Карла Смелого о регистрации добровольцев для записи в постоянные роты.  Следовало навербовать 1 250 копий в составе 1 жандарма, 1 пикинера, 1 арбалетчика и 1 кулевринера – всего 5 000 человек. Набранных таким образом бойцов предписывалось к 15 июня сконцентрировать в Аррасе. Однако, сроки выдержаны не были, и запись добровольцев растянулась до конца года. Тем не менее, 31 июля, находясь в городе Абвиль (Аббевиль) на Сомме, Карл Смелый издал свой знаменитый указ (ордонанс) о формировании 12 регулярных рот. Каждая рота, согласно положениям ордонанса, состояла из 100 копий, сведенных в 10 взводов (dixains).  Каждый взвод насчитывал 10 копий, разделенных на две неравные камеры (chambrеs) по 4 и 6 копий. Командир «четверки» -- шеф де шамбр (chefe de chambrе) подчинялся командиру «шестерки» -- дизанье (disenier), который, в свою очередь, находился в прямом подчинении у командира роты – кондюктера (conducteur). Кондюктер исполнял приказы главнокомандующего – капитана, т.е. самого герцога Карла, который, по словам Оливье де Ла Марша «хотел быть единственным капитаном своих людей и приказывать им  в свое удовольствие».
    Состав копья сперва был определен в 6 (как во французской королевской армии), а затем в 9 человек: 1 жандарма (командира копья), 1 кутилье, 1 пажа, 3 лучников, 1 пикинера, 1 арбалетчика и 1 кулевринера (всего 6 конных и 3 пеших).
    Ордонанс предписывал членам копья следующее вооружение и снаряжение:
    «Жандарм должен иметь полный доспех (комплект белой сбруи, blanc harnois complet) и трех добрых верховых коней, стоимостью не менее 30 ливров, так же военное седло, шанфрон, и на саладе цветной плюмаж, наполовину белый, наполовину синий, и то же на шанфроне»

Рис.4. Бургундский доспех. Милан, 1450-1460 гг. Бернский Исторический музей.
    Кутилье предписывалось иметь облегченный доспех, копье «средней длины», меч и длинный (в 1 фут) обоюдоострый кинжал; конные лучники – лук, 30 («две с половиной дюжины») стрел, двуручный меч и кинжал. Определялась и «униформа» бойцов: как уже указывалось,султан из белых и синих страусовых перьев для жандарма и его коня, бело-синие ливреи-палето с красным крестом Св. Андрея для кутилье и лучников (“ paletot de deux couleurs, mi-partie bleu et blanc”),  жандарму следовало наклеивать красный бархатный крест прямо на кирасу.
    К каждой роте приписывался кассир-аудитор (auditeur), который ежемесячно отсчитывал следующее денежное довольствие (расчет производился во время поквартальных инспекций):
    Кондюктер            100 ливров
    Дизанье                24 ливра
    Шеф де шамбр       20 ливров
    Жандарм               15 ливров
    Кутилье                 10 ливров
    Паж                      6 ливров
    Конный лучник       5 ливров
    Пеший лучник        4 ливра
    Кулевринер            4 ливра 
    Арбалетчик            4 ливра
    Пикинер                 2 патара (с конца 1472г. – 4 ливра).
    Фактически, 12 ордонансовых рот закончили свое формирование и, «встали в строй» уже в 1472г. Каждая рота получила порядковый номер и «шефствующего святого»:
    рота №1 («Св. Себастьяна»), кондюктер Оливье де Ла Марш
    рота №2 («Св. Адриана»), кондюктер Жак де Гаршье
    рота №3 («Св. Христофора»), кондюктер Жан де Ла Вефвиль
    рота №4 («Св. Антуана»), кондюктер Жак де Монмартен
    рота №5 («Св. Николая»), кондюктер Жак де Вискю
    рота №6 («Св. Иоанна Богослова»), кондюктер Филипп Дюбуа
    рота №7 («Св. Мартина»), кондюктер Жиль де Гаршье
    рота №8 («Св. Юбера»), кондюктер Жак де Ребренне
    рота №9 («Св. Екатерина»), кондюктер Клод де Даммартен
    рота №10 («Св. Юлиана»), кондюктер Пьер Аршамбо (Питер фон Хагенбах)
    рота №11 («Св. Маргариты»), кондюктер Бодуэн де Ланнуа
    рота №12 («Св. Авои»), кондюктер Аме де Рабутен.
     Однако задекларированный состав роты в 800 комбатантов и 100 нонкомбатантов выдержан не был, что подтверждает роспись трех наиболее укомплектованных рот (Таблица № 1).
    В качестве отличительных знаков каждой роте были вручены флаги (вероятно, по 3 на роту), окрашенные в «ливрейные» цвета кондюктера и несущие изображение «шефствующего» святого. Так, английский герольд Блюменталь, наблюдавший в сентябре 1472г. прохождение авангарда бургундской армии в составе четырех рот (СССС), оставил следующее свидетельство:
    «Он /Филипп де Кревкер. – А.К./ имел под своим началом СССС копейщиков /жандармов –А.К./ и прочих солдат, устроенных следующим образом: каждая С копейщиков имела штандарт и два паннона, один паннон для кутилье, едущих впереди, второй паннон для пехотинцев и штандарт для копейщиков».
Таблица 1. Роспись личного состава рот №№ 1,2,3 на 1472г.
№ роты Кондюктер жандармы Конные лучники пикинеры кулевринеры Пешие стрелки всего
1 О.де Ла Марш 99 300 100 48 67 614
2 Ж. де Гаршье 100 300 99 34 59 592
3 Ж. де Ла Вефвиль 99 299 98 36 44 576
    13 ноября 1472г. в местечке Боэне-ан-Вермандуа был издан очередной военный ордонанс Карла Смелого. Ордонанс учитывал результаты Французской кампании и содержал незначительную корректировку численности регулярной армии Бургундии:
    Жандармы                     1 200
    Конные лучники             3 000
    Конные арбалетчики       600
    Пешие лучники              1000
    Пикинеры                      2000
    Кулевринеры                  600
    ВСЕГО                            8400 комбатантов
    Кроме того, в Боэне-ан-Вермандуаском ордонансе было более детально прописано вооружение бойцов. Жандарму вменялось иметь полный латный доспех со шлемом армэ, саладом или шапелем (два последних типа должны были снабжаться подбородниками), копье, меч и кинжал. Вооружение кутилье включало салад с подбородником, корсет-бригантину, кольчугу или пластинчатый нагрудник «немецкого стиля»( “maniere d’Allemagne”), легкое кавалерийское копье – пику (для конного строя) или кузу (для пешего строя), меч и кинжал. Паж или валет (конюх) имел вооружение, подобное кутилье. Конные лучники снаряжались саладами без забрала, бригантинами или куртками-жаками, короткими сапогами, большими (английскими) луками, двуручными мечами и кинжалами.

Рис.5. Бургундская бригантина. Последняя треть 15 в. Базельский Цейхгауз.
    Подобным же образом предписывалось вооружать и конных арбалетчиков-креникинеров. Исключением являлся арбалет с речно-редукторным (немецким) воротом, позволявшим стрелку заряжать свое оружие, не слезая с коня. Снаряжение пешего лучника дополнялось молотком для вколачивания кольев. Кулевринер вооружался саладом, кольчатым горжетом, пластинчатым нагрудником, кулевриной, мечом и кинжалом. Наконец, пикинеру надлежало иметь салад, куртку-жак, кольчугу или  нагрудник, пику, щит-баклер, меч и кинжал.
    Всем бойцам копья по-прежнему следовало помещать на одежде или кирасах крест Св. Андрея из алого бархата или сукна, кутилье и конным лучникам вменялось носить бело-синие ливреи.

Рис.6. Бургундские жандармы. Фрагмент миниатюры «Сражение при Муртене» из «Бернских хроник» Д.Шиллинга, 1480 г. Бернская Городская библиотека.
    Новый ордонанс так же более детально расписывал походный порядок роты, ее расквартирование, уточнял некоторые элементы субординации. Так, готовясь к маршу, солдаты по первому сигналу труб сворачивали палатки и упаковывали свое имущество, по второму сигналу – собирались по подразделениям, по третьему сигналу – формировали общую колонну и выступали в поход. Для всех воинов роты вводилась обязательная перекличка, в связи с чем жандармы предоставляли списки своих людей непосредственным дизанье, те – далее по команде кондюктеру, который, в свою очередь, пересылал полный список роты в военный департамент, а дубликат оставлял при себе. Кроме того, упростилась процедура наказаний за те или иные провинности: решения о штрафе принимались на местах, как кондюктером, так и дизанье. Наконец, все бойцы ордонансовых рот отныне приводились к присяге «служить правдой и честью монсеньору герцогу против всех /на кого он укажет/».
    Кардинальные изменения в организации регулярных рот произошли после издания Сен-Максиминского ордонанса в Трире (октябрь 1473г.):
    «Наивысочайший, благороднейший, могущественный и бесстрашный монсеньор герцог Бургундии, Брабанта и прочая. Имея неустанное рвение и желание обезопасить, защитить и приумножить благосостояние герцогств, графств, провинций, земель и поместий, кои по естественному праву перешли от его благородных предков под его сюзеренитет, и дабы обезопасить их от посягательств врагов и всех, завидующих благополучию благородного Бургундского Дома, а также стремящихся силой оружия либо преступными действиями подорвать достаток, честь и целостность сего благородного Дома и указанных герцогств, графств, провинций, земель и поместий, так же, как некоторое время назад, сформировал и учредил роты ордонанса, жандармов и стрелков и прочих, конных и пеших, кои, равно как и прочие люди, не могут постоянно пребывать в повиновении и добром отношении без закона и инструкций, в которых расписаны их обязанности по поддержанию дисциплины и добродетельного порядка, а так же для наказания и исправления их недостатков и ошибок. Поэтому наш бесстрашный монсеньор, после неспешных, долгих и зрелых размышлений выработал и утвердил следующие законы, уставы и постановления».
    Отныне, рота состояла из 4 эскадронов (escadres), распадавшихся, в свою очередь, на 4 камеры по 6 копий каждая. 25 копье эскадрона являлось личным копьем эскадронного командира – шеф дэскадр (chief d’escadre). Три из четырех шеф дэскадр назначались кондюктером, четвертый – герцогом.

Рис.7. Фронтиспис бургундской «Книги уставов», 1470-е гг.
    В начале года кондюктеры уведомлялись о своем вступлении в должность и приносили присягу на верность герцогу. Далее кондюктеры формировали роты, составляли списки военнослужащих, которые и предоставляли герцогу в конце года. Тогда же, в ходе специальной церемонии, кондюктерам вручались командирские жезлы, дубликаты герцогского ордонанса с необходимыми инструкциями и копии их ротных списков. Так, в Нанси, накануне Рождества 1475г. и похода против швейцарцев, Карл Смелый, окруженный придворными и дипломатами, провел пышную церемонию инаугурации двадцати новых кондюктеров. В ходе церемонии член Большого Совета Бургундии Гильом де Рошфор прочитал лекцию о необходимости усовершенствования военного искусства (l’arte militare) для лучшей защиты княжества. Затем вновь назначенные (либо переизбранные на новый срок) «кондюктеры 1476 года», по одному опускались перед герцогом на колени и клялись ему в верности. Командирам рот вручались жезлы, обшитые темно красным бархатом и бумажные книги в темно-красном же переплете с золотым и серебряным тиснением и гербом герцога, содержавшие текст ордонанса и уставы.
    При этом герцог лично приветствовал каждого кондюктера, обещая своевременные денежные выплаты, и заверяя в своем непременном желании продлить контракт в дальнейшем.
    Следует оговориться, что вряд ли среди кондюктеров находились оптимисты, относящиеся всерьез к словам герцога о своевременных выплатах. Денежное довольствие поставлялось в роты крайне неаккуратно – как из-за чиновничьей волокиты, так и в результате форс-мажорных обстоятельств. Так, например, очередная квартальная оплата ордонансовых рот была сорвана внезапным нападением швейцарцев при Муртене (22 июня 1476г.):
    «Для начала он /Карл Смелый –А.К./ выделил Жаку де Ла Фритту, клерку, назначенному вместо Пьера Миллара в роте Доммарьена, сумму в 500 бургундских флоринов… Упомянутый Жак не смог произвести эти платежи, потому что сражение началось сразу после того, как ему дали деньги».
    Сен-Максиминский ордонанс продолжил тему унификации рот и четко структурировал военные флаги. Отныне, каждой роте предписывалось иметь главный штандарт с изображением «шефствующего» святого, несущий цвета кондюктера (“ des divers conducteurs seront de couleurs differentes”), малый штандарт или гвидон и 4 корнета-ансеня – по одному на каждый из четырех эскадронов роты. Командиры низовых подразделений-камер так же снабжались флажками-баннеролями, крепившимися к шишакам их шлемов. Жан де Труа описывал бургундские флаги следующим образом:
    «В то время герцог имел большой штандарт с изображением Св. Георгия, а так же различные гвидоны и корнеты для частей придворных войск, лучников и герцогской гвардии и двадцати ордонансовых рот; штандарт первой роты был золотым с изображением Сен-Себастьена, а также девизом герцога, кремнем, огнивом, пламенем и крестом Сент-Андрэ».
    Интересная деталь – кондюктеры, вступившие в должность, но еще не возведенные в ранг баннеретов, снабжались ротными флагами, несущими ливрейные цвета Карла Смелого. Таковы, например, бело-синие гвидоны Св. Анны, Св. Юбера, Св. Андрея и т.д. из «Люцернской книги флагов» (Бернский исторический музей).

Рис.8. Корнеты Св. Иуды Фаддея. С-Галлен, Исторический музей.
Размеры 47 на 278,5 см и 27 на 142 см.
    Следующие параграфы ордонанса еще более ужесточали дисциплину: солдатам запрещалось богохульствовать, ругаться и играть в кости. Не менее утопично выглядела и попытка герцога привить своим бойцам плотское воздержание: многочисленных проституток, сопровождавших солдат в походе или на постое, следовало разогнать, оставив на каждую роту лишь по 30 из них.
    Более здраво выглядел раздел, посвященный проведению учений: солдат тренировали на предмет овладения тактическими приемами, учили взаимодействию на поле боя, отрабатывали боевые построения.
    К исходу 1475г. ордонансовые войска Бургундии уже включали в свой состав 24 роты. К выше перечисленным соединениям добавились следующие:
    Формирования 1472г.
         Рота № 13 («Св. Андрея»), кондюктер Филипп де Пуатье
    Формирования 1473г.
        Рота № 14 («Св. Этьена»), кондюктер Йост де Лален
        Рота № 15 («Св. Петра»), кондюктер Людовик де Суассон
        Рота № 16 («Св. Анны»), кондюктер Никола де Монфор
    Формирования 1474г.
        Рота № 17 («Св. Иакова»), кондюктер Труало ди Росано
        Рота № 18 («Св. Магдалины»), кондюктер Жан де Доммарьен
        Рота № 19 («Св. Иеремии»), кондюктер Жан де Жокурт
    Формирования 1475г.
        Рота № 20 («Св. Лаврентия»), кондюктер Денис Португальский
        Рота № 21 (?), кондюктер Джон Миддлетон
        Рота № 22 (?), кондюктер Роджероно д’Аккроччамуро
        Рота № 23 (?), кондюктер Пьетро ди Леньяно
        Рота № 24 (?), кондюктер Антонио ди Леньяно
    Численный состав рот по-прежнему был далек от задекларированных стандартов. Более или менее положения ордонанса выполнялись в отношении жандармов и конных лучников. Сложнее обстояло дело с кутилье и пехотинцами.
    Собственно пехотинцы, т.е. пикинеры, кулевринеры, лучники и арбалетчики, в ходе боя, похоже, выводились из состава роты и формировали отдельные подразделения с отдельными, не входящими в штат роты командирами. Так, описывая сражение при Нейсе (23 мая 1475г.), Карл Смелый подчеркнул, что пехотинцы, а именно стрелки, прикрытые пикинерами, построились отдельно и подчинялись весьма именитым вельможам княжества – Фьенну, Руа, Креги, Эно, Пиену и прочим. В таблице 2 приведена примерная роспись некоторых рот на осень 1474г., позволяющая оценить их реальную численность и состав.
Таблица 2. Роспись личного состава рот №№ 6,8,11—16 на осень1474г.

роты кондюктер жандармы лучники пехотинцы всего по штату
(комбатантов)
6 Равештейн 100 300 300 700 800
8 Ребренне 100 300 - 400 800
11 Ланнуа 300 200 300 800 800
12 Кусанс 100 400 - 500 800
13 Пуатье 100 200 - 300 800
14 Лален 100 300 250 650 800
15 Суассон 100 300 250 650 800
16 Беллемон 50 200 400 650 800
    Не смотря на трудности, связанные с комплектованием и финансированием ордонансового войска, его доля в вооруженных силах княжества неуклонно увеличивалась. В конце 1472г. треть  всей бургундской армии состояла из солдат, поставленных на постоянное денежное довольствие. Так, канцлер Гильом де Югоне в своем докладе указал, что «Армия Бургундии» включала в свой состав 1200 ордонансовых копий, 100 копий феодального ополчения для полевой армии и 800 – 1000 копий гарнизонных войск. К концу 1475г. регулярная армия уже составляла две трети от всех вооруженных сил княжества и продолжала увеличивать свой удельный вес. В самом начале 1476г. были сформированы еще три роты:
    Рота № 25 , кондюктер Людовико Тальяни
    Рота № 26 , кондюктер Йост д’Эллюн
    Рота № 27 , кондюктер Д. Мариано.
    В мае 1476г. в Лозанне Карл Смелый издал очередной военный ордонанс, в котором попытался устранить административно-тактическое противоречие, вытекающее из обособленного положения пехоты. Отныне пехотинцы полностью выводились из состава рот и образовывали отдельные пехотные отряды (enfants pied, всего 6), иногда так же именуемые ротами. Конные лучники теперь так же окончательно спешивались, что объяснялось как условиями местности (собирались воевать в горной Швейцарии), так и тактическими соображениями: «лучник может с большей пользой использовать лук, будучи не верхом, а в пешем строю». Карл Смелый вероятно учел опыт неудачного Грансонского сражения, когда спешивание лучников перед лицом наступающего неприятеля создавало массу неудобств.
    Ордонанс по большей части был посвящен тактическим и дисциплинарным вопросам. Смертной казни подлежал любой солдат, нарушивший приказ командира в ходе марша или сражения, а так же пойманный с поличным во время грабежа («пусть даже и на вражеской территории»), разорения церквей или насилия над женщинами. Кроме того, герцог велел:
    «дабы все проститутки в ходе предстоящей кампании были высланы из рот, а самих людей следует заставлять употреблять больше воды, чтобы они не перегревались в ходе упомянутой кампании».
    Лозаннский ордонанс (сохранился в итальянском переводе благодаря датированной 13 мая копии миланского посла Джакомо Панигаролы) стал последним крупным военным указом Карла Смелого, известным на сегодняшний день. О последующей реорганизации бургундской армии сохранились лишь косвенные свидетельства. Так, согласно отчетам военного казначейства, Карл Смелый к концу 1476г. провел окончательное деление своих войск по родам оружия. Все жандармы были сведены в 12 рот тяжелой кавалерии (по 100 бойцов в роте), все конные лучники –в 24 роты легкой кавалерии (по 100 бойцов в роте). Ордонансовая пехота была сведена в три корпуса по 1000 бойцов. Каждый корпус делился на сотни или роты, под командой центенариев или капитанов. Сотни делились на десятки, под командой дизанье. Сохранились так же сведения о том, что пехотное копье включало в свой состав 3 пикинеров, 3 арбалетчиков и 3 кулевринеров.

Рис.9. Парадная мантия Бургундии. Последняя треть 15 в.
Фрибур, Историко-художественный музей.
    Приток «свежей крови» в ордонансовую армию Карла Смелого стал возможен благодаря многочисленным иностранным наемникам, в первую очередь итальянцам. Так, накануне похода на Кельн (1474г.), герцог за 190 000 крон нанял в Северной Италии сроком на 5 месяцев 8 000 кавалеристов и 5 000 пехотинцев. Многие из этих наемников приняли участие в осаде Нейса. Согласно немецким источникам, итальянский корпус под Нейсом включал 6000 кавалеристов и 2000 пехотинцев, а их предводители Никола де Монфор, граф де Кампобассо, Джакомо Галеотто и Джакомо Вальперга стали бургундскими кондюктерами. В целом, из 27 сформированных к маю 1476г. ордонансовых рот  восемь состояли из итальянцев.
    Следующий по численности контингент иностранных наемников представляли англичане. Впервые они были упомянуты в качестве наемников во время первой Льежской кампании 1467г., где великолепно проявили себя в ходе Брюстемского сражения (28 октября). Затем англичане временно исчезают из рядов герцогской армии, по крайней мере, в начале 1472г. военное казначейство регистрирует лишь 11 жандармов, 27 конных и 16 пеших лучников, состоящих на бургундской службе. Осенью 1472 и весной 1473 гг. союзник Карла Смелого Эдуард IV Йорк направил в Бургундию от 2 до 3 тысяч своих наемников. В осаде Нейса приняло участие около 300 кавалеристов и 1600 лучников под общим командованием Джона Миддлетона, опытного английского военачальника. Осенью 1475г. после перемирия английского и французского королей в Пикиньи, еще 2000 островитян пожелали записаться в армию Карла Смелого. Даже герцогская гвардия почти наполовину состояла из английских «солдат удачи».
    Катастрофический разгром бургундской армии при Муртене сильно уменьшил долю иностранных наемников на службе у герцога Карла. Кроме того, швейцарцы взяли под жесткий контроль дороги через горные перевалы, отрезав Северную Италию от Бургундии. Тем не менее, часть итальянцев и около 1000 англичан приняли участие в завершающих боях Бургундских войн, где по большей части и сложили свои головы. Например, в роте Джона Тарнбулла из 96 бойцов к концу кампании в живых осталось только 34.
    Наемники из Германии, пополнили ряды бургундской армии в 1473г., после осенней встречи герцога Карла с императором Фридрихом III Габсбургом. По меньшей мере, 200 кулевринеров, возглавляемых Рейнольдом фон Броххаузеном, приняли участие в осаде Нейса, а немецкий рыцарь Вилвольт фон Шаумбург оставил интересные воспоминания об этой кампании.
    В целом, национальный состав армии Карла Смелого отличался большой пестротой. Собственно бургундский элемент был сильно разбавлен фламандцами (роты №№ 2,3,26), пикардийцами и геннегаусцами (рота №13), голландцами (рота №6), савойцами (роты №№5,19), эльзасцами (рота №10), испанцами и португальцами (рота №20), упоминавшимися англичанами и итальянцами (ломбардцами) причем среди последних встречались даже мавры. Столь многонациональный состав не мог отрицательно не влиять на дисциплину и степень взаимодействия в бою. Можно с уверенностью утверждать, что бургундскую армию разъедали глубокие внутренние противоречия, резко снижавшие боевую эффективность. Особенно ярко это проявлялось на длительных стоянках и во время осады. Так, пикардийцы отказывались жить в совместном лагере с итальянцами, обвиняя последних в пристрастии к содомии. При этом находились очевидцы, которые утверждали, что трупы ломбардцев ужасно пахнут. Англичане, отличавшиеся атлетическим сложением и задиристым нравом, устраивали неоднократные солдатские бунты – во время осады Нейса и в лагере под Лозанной. Жертвой одной из таких потасовок едва не стал Карл Смелый, самих же англичан после этого убивали по всему лагерю, а их имущество грабили. 

3. Ливреи.
    В средневековых текстах геральдические одеяния, носимые во время торжественных церемоний либо боевых действий, часто обозначаются термином «котдармэ (cotte d’armes), что буквально переводится как «гербовая одежда». Например, Оливье де Ла Марш, бургундский придворный и военный функционер, плащи-табары герольдов именует гербовой одеждой : «плащом герольдов является котдармэ»(«le herault doit avoir la cotte d’armes vestue»). А вот что пишет в своей «Турнирной книге» Рене Анжуйский, ведя речь о геральдических одеяниях турнирующих рыцарей: «Гербовые одежды изготавливаются как у герольда, разве что не должны собираться складками на теле, дабы лучше демонстрировать герб владельца» (“La cotte d’armes doit ester faicte ne plus moins comme celle d’ung herault…”). Вместе с тем, термин «котдармэ» употребляется и в отношении военных ливрей. Тот же Ла Марш, будучи капитаном «молодой» гвардии Карла Смелого, упоминает о ливреях бургундских телохранителей: «garde la cotte d’armes».  А Пьер де Кустин пишет о различных фасонах котдармэ (“la facon de plusieurs cottes d’armes”),  подтверждая условность и «всеобъемность» указанного термина.

Рис.10.Герольд Людовика де Брюгге, сеньора де Ла Грютюза.
Фрагмент миниатюры из «Турнирной книги короля Рене», 146-1480 гг.
Париж, Национальная библиотека.
    Немецким аналогом французскому котдармэ служит термин «ваппенрок» (Wappenrock). Так, источники пишут, например, о страсбургской милиции, одетой в «ваппенроки городских цветов, красный и белый» (“Wappenrocken in den Stadtfarben Rot-Weis aus”). Так же для обозначения геральдических одеяний немецкие источники используют термины Heroldenrock (геральдическая одежда) , Waffenrock (военная одежда) и, даже, Buntenrock (пестрая одежда). В счетных ведомостях Франкфурта на закупку красного сукна для солдатских «мундиров» употребляется термин “libery”.

Рис.11. Герб Филиппа де Круа, графа де Шиме на фоне его «ливрейных» цветов. 1450-1460-е гг.
    В англоязычной литературе  массовую одежду воинских контингентов принято именовать «ливреями» (livery). Во французских текстах мы находим аналог этому термину – палето (paletot). Ливреи (сиречь котдармэ) солдат того или иного сеньора либо города могли быть, как уже указывалось, разных фасонов: пончообразные безрукавки –сюрко  либо приталенные жакеты, с рукавами и без. Ординарные ливреи несли либо гербовые цвета города, либо «ливрейные» цвета своего сеньора. Ливрейные цвета не нужно путать с гербовыми (что иногда имеет место на реконструкторских сайтах), т.к. они отражали не тинктуру официального герба владельца, а колер его штандарта. В качестве примера вспомним нашего знакомого Жана д’Энина, служившего в роте Жана Люксембургского, бастарда д’Обурдена. Черно-фиолетовый штандарт капитана роты дублировался черно-фиолетовой расцветкой ротных ливрей (“ les paletots des archers etaient egalement ainsi”).

Рис.12. Реконструкция некоторых ливрей бургундских военных контингентов. Куркин А.В.
(кликните на рисунок, чтобы увеличить)
    Следующим элементом ливреи был «девиз» (бэйдж) сеньора –эмблема, как правило, отраженная в его штандарте. Эмблемы могли быть «главными»(в большинстве случаев фигуры) и «второстепенными» (те же фигуры, узлы и вензеля). Например, серо-красные (под цвет штандарта) ливреи солдат Людовика де Люксембурга, графа де Сен-Поля, могли нести у командиров подразделений главную эмблему (серебряный единорог), а у рядовых –второстепенную эмблему (золотой капюшон или литера «L»).  Бело-серые ливреи солдат Пьера д’Аршамбо, бургундского капитана, несли изображения трех игральных кубиков, а ливреи солдат Людовика де Брюгге, бургундского губернатора Голландии, --изображение бомбарды.

Рис.13. «Девиз» Жана Отважного. Фрагмент портрета.
    Интересна история развития главного «девиза» самих герцогов Бургундских. В 1405 г., в ответ на появление французской королевской эмблемы в виде двух «сучковатых» жезлов, бургундский герцог Жан Отважный избрал своим «девизом» золотой рубанок с разлетающимися стружками. Его сын Филипп Добрый заменил рубанок очень похожим изображением золотого огнива с разлетающимся искрами. Карл Смелый унаследовал «девиз» отца, поместив изображения огнива на черно-фиолетовые палето своих гвардейцев. Интересно, что на ливреях бургундских военачальников, судя по всему, огниво расшивалось  изображением герба герцога.       Следующим унификационным знаком, помещаемым на ливреи бургундских солдат, стал «Андреевский» крест. С 1435 г. он был объявлен официальной эмблемой бургундского воинства (Как эмблема, Андреевский крест появился в Бургундии значительно раньше).

Рис. 14. Реконструкция ливреи-сюрко Филиппа де Круа, 1476 г.

Рис. 15. Ливрея-жакет бургундского лейб-лучника. Фландрия, 1470-е гг. Вос, Университетская библиотека.

Рис.16. Ливреи лейб-лучников Карла Смелого с литерами «С&С». Фрагмент гобелена «Юлий Цезарь», Турнэ, 1465-1470 гг. Берн, Исторический музей.

Рис.17. Вензель Карла Смелого. Фрагмент гобелена «Тысяча цветов», Брюссель, 1466 г. Берн, Исторический музей.
    Помимо этого, палето бургундских воинов могли украшаться вензелями своих сеньоров. Например, черно-серые ливреи лейб-лучников Филиппа Доброго были расшиты литерами “Ph” & “I” («Филипп» и «Изабэль», т.е. Изабелла Португальская, его супруга ). Ливреи лейб-лучников Карла Смелого так же несли вензеля своего сеньора с начальными буквами имен трех его жен (“C”&”C”, т.е. «Карл», латин. “Carolus” и «Катрин»,  “C”&”I”, т.е. «Карл» и «Изабэль» и  “C”&”M”, т.е. «Карл» и «Маргэрит»). Кроме того, известен еще один вензель герцога “E”&”E” (Ephra & Ezvi). Изменялась и цветовая гамма гвардейских палето : черно-фиолетовая, белая, бело-красная, красно-синяя, бело-синяя. Возможно, цвета ливрей «подгонялись» под определенное событие: например, красно-синие палето гвардейцев во время свадьбы Карла и Маргариты Йорк. В этом случае такие «сиюминутные» ливреи следует считать «экстраординарными». В 1471 г., о чем писалось выше, ордонансовые войска получили ливреи «устоявшейся» к тому времени герцогской цветовой гаммы –бело-синие с красным Андреевским крестом, под цвет его штандарта со Св. Георгием, поражающим дракона (Наиболее раннее изображение бело-синего штандарта Карла Смелого, которое мне удалось найти, датировано 1469-1471 гг.: миниатюра «Молитвенника» Карла Смелого из Музея Поля Гетти, Лос-Анджелес)

Рис.18. Штандарт (гвидон) Св.Георгия, 1474 г. Золотурн, Старый цейхгауз. Размеры 113 на 365 на 345 см.
    Ливреи городских ополченцев, в отличие от ливрей солдат ордонансовых рот либо дворянских контингентов, как уже говорилось, несли гербовые цвета своих городов, дополняемые обязательными Андреевскими крестами. Так, в одном из латинских текстов говорится о «черного и белого цвета туниках» (“vectiti nigris et albis tunicis”) городского ополчения из Гента. Примечательно, что эта цветовая гамма стала причиной возникновения клички «дятлы» (Spechte), которой немцы «наградили» гентцев. Йохан Небель, воевавший против бургундцев в рядах защитников Нейса, писал, что в насмешку над гентскими «дятлами» солдаты гарнизона развешивали на гребне крепостной стены силки для ловли птиц.
    Помимо ливрей бургундские воины использовали перевязи (bandes): на одной из миниатюр «Цюрихских хроник» Д.Шиллинга бургундские жандармы поверх лат носят бело-синие «банды» с красными крестами, а на миниатюре из «Переводов Ксенофонта» телохранитель Карла Смелого поверх синего жакета носит красную перевязь.

Рис.19. Телохранитель Карла Смелого.
Фрагмент фронтисписа «Переводов Ксенофонта», 1467 г.
Брюссель, Королевская библиотека.
    Сам Карл Смелый в качестве котдармэ использовал, скорее всего, жакет с рукавами или без, полностью покрытый шитьем или аппликацией своего герба. Оливье де Ла Марш описывал герб Карла Смелого следующим образом:
     «Разделенные части Франции и Бургундии и противоположные Брабанта и Лимбурга; для Франции: в лазури золотые цветки лилии (d’azur ceme’ de fleurs de lis d’or), бордюр разделен (разрезан, купирован –couponnee) на серебро и червлень; для Бургундии: шесть частей (pieces) золотых и лазоревых полос (bandes), лазоревый бордюр; для Брабанта: в черни золотой лев; для Лимбурга: в серебре вооруженный (т.е. с когтями) червленый лев с золотыми языком и короной; в центральной части щит Фландрии с черным львом в золоте.»

    Рис.20. Герб герцога Бургундского. Фрагмент гобелена «Тысяча цветов»
    Гербовое палето Карла Смелого в виде жилета (безрукавного жакета), изготовленное из шелка, долгое время хранилось в швейцарских коллекциях. В 80-х гг. XIX в. котдармэ герцога окончательно обветшало и было срисовано и подписано: “Hertzog Carl von Burgund Herolden Rock”, в результате чего мы можем судить о внешнем виде геральдического одеяния герцога. Не менее ценная информация о том, как выглядел Великий герцог Запада во время военных действий, содержится в ряде изобразительных источников, дошедших до наших дней. Среди них –изображения Карла Смелого в образе Юлия Цезаря на одноименном гобелене (1465-1470 гг. Бернский Исторический музей) и статуэтка из позолоченного серебра «Карл Смелый и Св. Георгий» (1467-1471 гг. , Кафедральный Собор Льежа). В обоих случаях бургундский герцог изображен в жакете с рукавами и в доспехах итальянского стиля, изготовленных, вероятно, нидерландскими придворными оружейниками («по мерке монсеньора») Ланселотом де Жентердалем и Балтазаром дю Корнэ.

Рис.21. Статуэтка «Карл Смелый и Св.Георгий», фрагмент.
    Интересно, что после битвы при Нанси (1477 г.), Рене Лотарингский преподнес Людовику XI шлем-салад погибшего герцога: “Len porta la sallade dudit duc au Roy nostre sire”. Церемония носила явный пропагандистский характер – никакого салада Карла Смелого , снятого, якобы, с его трупа, попросту не могло быть. О том, в каком виде был найден павший Великий герцог Запада, писали многочисленные средневековые источники, среди них Жан  Молине:
    «Паж (Карла Смелого), доставленный к герцогу Лотарингскому и будучи опрошенным, признался, что он видел, как герцог Бургундский был сброшен с коня и убит в одном месте, которое он (паж) готов указать. Следующим утром паж, сопровождаемый множеством знатных людей, отправился в поле и отыскал тело герцога Бургундии совсем голым, лежавшим на земле среди прочих трупов; он (герцог) получил три смертельных раны: одну в голову алебардой, которая расколола ему череп надвое, другую пикой в пах и третью в ягодицы»
________________________________________
Только конечно врятли кто-нибудь будет читать полностью...хотя кому интересно

0


Вы здесь » Моделирование и карточные игры » Историческая тематика » Адриан Голдсуорси1